Los modelos de predicción basados en la escasez de bitcoin están colapsando frente a un entorno macroeconómico adverso.

Modelos matemáticos que durante años explicaron el precio de bitcoin dejaron de funcionar. Esa es la premisa central del análisis publicado el 27 de marzo de 2026 por Tommaso Scarpellini, especialista en inversiones.

La tesis principal que presenta Scarpellini en su newsletter Financial Serenity puede ser incómoda para muchos: la escasez —el argumento alcista por excelencia— no está gobernando el precio de bitcoin.

Scarpellini identifica dos modelos que históricamente dominaron la narrativa de valoración de bitcoin y que hoy, según él, «están fallando estrepitosamente».

El primero es el stock-to-flow (S/F), que mide el valor de un activo en relación con su escasez relativa.

Bajo esa métrica, bitcoin tiene un S/F de 113, más del doble que el oro, cuyo índice es de 60. La lógica indicaría que bitcoin debería ser más valioso que el metal.

Sin embargo, el analista señala que el modelo «hasta 2022 describió bien la tendencia de bitcoin, pero que hoy en día está fallando», y observa que «cada vez se habla menos de él» dentro de la comunidad.

El segundo modelo en cuestión es el Halving Price Regression (HPR), conocido popularmente como el «gráfico arcoíris».

Se trata de una regresión no lineal construida sobre los precios de bitcoin en las fechas de cada halving. El HPR proyecta que cada ciclo de halvings debería elevar el precio en una trayectoria predecible. Pero según Scarpellini, «el modelo ha fallado en describir la evolución del mercado, y el ciclo permanece anclado en la parte inferior del arcoíris».

Estas supuestas fallas en el modelo han hecho que Blockchain Center, la organiación creadora de este gráfico, haya tenido que hacerle varias modificaciones a lo largo del tiempo para ajustarlo al precio de bitcoin.

De todos modos, es necesario aclarar que el «gráfico del arcoiris» no tiene pretensión de seriedad. Tal como CriptoNoticias lo ha explicado, el propio creador de este modelo, Holger Rohm, señala que no es más que un meme o una broma que la inventó para subir la moral de los bitcoiners.

Además, vale la pena matizar: que un modelo no haya predicho correctamente un ciclo específico no equivale a su invalidación definitiva. Puede argumentarse que el horizonte relevante de evaluación del S/F, por ejemplo, es de décadas, no de meses.

La crítica de Scarpellini, sin embargo, no es técnica sino estructural: el problema no sería la calibración de los modelos, sino sus supuestos de base.

Fuente: www.criptonoticias.com